Sono cresciuto con questi vecchi classici, quando abbiamo dovuto immaginare la storia nelle nostre menti mentre la leggevamo. Questa è di gran lunga la versione più autentica di un racconto di Robin Hood che ho visto. Nessun effetto speciale, nessuna magia, solo vita reale nei boschi dell'Inghilterra medievale. I personaggi sono credibili e il casting è stato perfetto. Il momento dell'uscita è stato sfortunato a causa della pubblicità generata per la versione di Costner (che non sprecherò nemmeno il mio tempo a rivedere), ma se stai cercando una vera e genuina interpretazione di questo classico senza tempo, imposta alcuni Ore a parte per guardare Umma Thurman impostare l'eterno bar per Maid Marianne. Meglio mettere qualche ora in più … potresti voler vederlo due volte !! Per quelli che dicono che questa versione è uscita nello stesso periodo in cui la versione di Kevin Costner era migliore, non so quale film hai visto. Se da un lato ha dato una svolta diversa alla storia, aggiungendo molta attenzione al conflitto storico tra Sassoni e Normanni, era semplicemente un film inferiore in tutte le sfaccettature. Di per sé, è un film decente, ma quando si prova a confrontare i due, vedo ovvi motivi per cui hanno scelto di rilasciare la versione di Kevin Costner e limitare questo a Europeon e alla versione video. Se non avessi visto la versione di KC, avrei potuto godermela meglio ma non è possibile confrontare. I personaggi della versione KC erano molto più divertenti e memorabili, a malapena mi importava di alcuni dei personaggi di questo personaggio e ne facevano uno dei cattivi principali un personaggio comprensivo che non mi piaceva particolarmente. Mentre Robin Hood di Patrick Bergin avrebbe potuto essere più divertente da solo e Marian era un personaggio più forte in questa versione, il film in generale non era abbastanza buono da renderlo migliore della versione di Kevin Costner. In Robin Hood - Prince of Thieves, la storia e lo sceriffo di Nottingham di Alan Rickman sono stati MOLTO divertenti come Little John, Frate Tuck e gli altri membri di Sherwood Forest molto più di quelli di questo film. Penso che se si fosse trattato di qualcosa di diverso da Robin Hood e fosse stato più un punto di riferimento storico sulla lotta normanna e sassone, mi sarebbe piaciuto di più. Come ho detto, questo film è di per sé decente, ma se qualcuno dicesse che dovevo guardare un film di Robin Hood e mi ha dato una scelta tra questo e Kevin Costner, sceglierei KC ogni volta. E credimi, questo viene da qualcuno che non è un fan di Kevin Costner. Questo è il film che avrebbe dovuto essere nei cinema nell'estate del 1991, non la mostruosa mostruosità di Kevin Costner. Questo & quot; Robin Hood & quot; ci dà una nuova svolta per la leggenda, trasportandoci in un nuovo mondo. Il molto sottovalutato Patrick Bergin fa un buon Robin Hood, un degno successore di Errol Flynn - è un uomo imperfetto (quando si tratta di esso, è il suo orgoglio che lo rende fuorilegge), ma ancora nobile ed eroico. Uma Thurman è un sogno come Marian, e il resto del cast scivola confortevolmente nei loro ruoli. <br/> <br/> Ma la cosa che amo molto di questo film è il modo in cui il cattivo, Falconet, incontra la sua fine. Quando guardi un numero sufficiente di film, cresci ad apprezzare una scena della morte davvero drammatica, esagerata, e questo è quanto. Falconet muore con lo stesso metodo dello sceriffo in "Prince of Thieves" & quot; ma la sua morte è molto più drammatica e memorabile di quella dello sceriffo, molto di più … è giusto, suppongo. <br/> <br/> Se ne hai la possibilità, questo è il film di Robin Hood da vedere (presumendo te ho già visto "Adventures of Robin Hood", ovviamente.) Ho visto questo film, il film di Kevin Costner e il film di Russell Crowe. Ognuno di loro ha i suoi punti positivi, ma dei tre il film di Costner era di gran lunga il peggiore. Lo classificherei un 4/10. Il film di Russell Crowe sottolineò chiaramente che il re Riccardo non tornò mai dalle crociate. Considero il film di Russell Crowe un 7/10. Il film di Patrick Bergin è di gran lunga più accurato storicamente. Per questo periodo di tempo fu una lotta tra Normanni che provenivano dalla Normandia e dai Sassoni venuti dalla Sassonia (Germania). Entrambi questi paesi sono stati influenzati dall'eredità vichinga. Anche i Normanni e i Sassoni furono influenzati dai Celti che vennero costantemente spinti verso ovest dall'espansione romana. Quindi, come si può vedere, c'era molta influenza al momento di questo film. All'epoca di questo film, l'Inghilterra era composta da Galles, Inghilterra e Scozia. Inoltre, questo film ha anche chiaramente indicato che il re Riccardo non è mai tornato dalle crociate e che il principe Giovanni ha emesso la corona ed è diventato re Giovanni e ha firmato la Magna Charta. Questo è appena stato eseguito su TV britannica. Che piacere vedere qualcosa da Hollywood che si sente realistico quando ci si riferisce a qualcosa qui (nessuna cavalleria americana cavalca in soccorso nel momento critico !!). A parte questo, è anche ben fatto, divertente e mi dispiace solo non aver avviato il registratore all'inizio. Uma Thurman non è la Marion più bella che abbia mai visto (non male neanche se), ma è stata credibile e conta molto. Le scene d'azione avevano un tocco di autenticità su di loro che troppo spesso manca (ad esempio quando a Robin è stato consegnato un bastone da Will per combattere con John Little era un grosso ramo, biforcato ad una estremità e ovviamente da un albero, non un fornitore di arti marziali - il tipo di cosa che potrebbe essere stata raccolta in una situazione reale & accettando che qualcosa del genere potrebbe non essere stato in giro a meno che non fosse marcio & gt;). A tutto tondo, un film che guarderò la prossima volta che viene proiettato e spero di riuscire a far andare in tempo il masterizzatore DVD in tempo.
Garinravyn replied
351 weeks ago